Pelea de perros: tuvo que pagar los gastos de la veterinaria

El propietario de un pitbull que atacó a otro perro en Barda del Medio tuvo que hacerse cargo de los gastos de una cirugía veterinaria. El día de la pelea, el animal se escapó del predio y generó un revuelo en el vecindario. El juzgado de Paz de Contralmirante Cordero ofreció un espacio de diálogo para resolver el conflicto. Además el dueño se comprometió a tomar los recaudos necesarios para evitar nuevos incidentes.


Después del episodio, el perro que resultó lesionado por el pitbull tuvo que ser trasladado de forma urgente a una veterinaria de la zona. Tenía muchas heridas y varias de gravedad. Finalmente se le practicó una cirugía de castración por la importancia de las lesiones en la zona de los testículos.
Tiempo después, la dueña se acercó al juzgado de Contralmirante Cordero e inició el reclamo por un conflicto vecinal. Hizo referencia a las molestias que causaba el perro de su vecino. Sostuvo que el animal andaba suelto por las calles del barrio, sin ningún tipo de medida de protección. Cuando refirió el episodio del ataque, desde el organismo le informaron que también podía reclamar los daños causados, especialmente el dinero desembolsado para los gastos veterinarios.
El expediente se inició bajo el procedimiento de la menor cuantía que es gratuito, informal y sin necesidad de contar con patrocinio letrado. Se utiliza para reclamos de hasta 300 mil pesos y se tramita en los 49 juzgados de Paz de la provincia.
En esa instancia la propietaria del can agredido presentó pruebas documentales: fotografías y facturas de la veterinaria. Luego las partes participaron de una audiencia presencial y allí acordaron el resarcimiento de los gastos ocasionados por parte del propietario del pitbull. La suma rondó los diez mil pesos. También asumieron el compromiso de tomar los recaudos necesarios para evitar nuevos incidentes que afecten la buena relación vecinal.

QUÉ TE GENERA ESTA NOTICIA

Compartir
Artículo anteriorConfirmaron medidas cautelares en legajo por presunta tenencia y distribución de imágenes de abuso sexual infantil
Artículo siguiente«W es rionegrismo»